中国经济网版权所有 中国经济网新媒体矩阵 网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090） 本报南昌讯（聂兆谦 记者 朱海）11月17日，记者从江西省市场监管局了解到，截至目前，省监管系统已对违反合同格式合同的行为开立，罚款12.13万元。利用格式合同条款来减少自身责任或增加消费者责任，是不法经营者的惯用伎俩。 2025年4月，南昌市青山湖区市场监管局查实，某房地产公司使用的《商品房认购书》格式条款中包含“当事人签署本认购书后，商品房买卖合同签订前，如果司法机关或者行政机关限制其购买商品房的行为”。依法进行交易的，乙方有权拒绝签订《商品房销售合同》，甲方将全额退还乙方所缴纳的定金（不含利息）。 “涉嫌利用格式条款无理减轻违约责任。同年3月，信丰县市场市场局查处商品房总价的20%作为违约金。”涉嫌利用格式条款无理加重消费者责任。利用合同格式条款限制或排除消费者权益也是本次专项行动揭露的突出问题。 2025年3月，铜鼓县市场监管局针对公众反映的扫二维码点餐“隐性消费”问题，开展了餐饮行业合同格式条款专项整顿工作。现场检查四记者发现，三家餐厅的二维码点餐系统均将米费、茶水、纸巾费、桌费等设置为“默认必填项目”，扫描二维码后“自动到账”。他们涉嫌利用格式条款限制消费者依法自主选择商品的权利。 5月，太县市场监管局对一家瑜伽馆进行检查，发现其与会员签订的瑜伽会员注册协议中载有“……并放弃通过仲裁、上诉或法院诉讼向健身房索赔的权利，同时放弃要求主管部门撤回该声明的权利”。涉嫌利用格式条款排除消费者依法选择法律救济的权利。 8月，鹰潭市市场监管局调查某健身服务公司，发现其《会员转让协议》其使用的“二次转让需缴纳500元手续费”等内容，涉嫌利用格式条款恢复消费者依法转让预付卡的权利。所谓“最终解释权”问题一直是格式合同中条款不一致的突出表现。2025年4月，分宜县市场监管局调查发现，某健康养生服务公司分宜分公司在前台表示“当前刷卡消费不能超过刷卡消费的60%，最终解释权归该店”。6月，玉山县市场监管局调查发现，某女装店在网络平台上发布的消费服务页面存在“本次活动最终解释权归本店所有”等内容。搜查某物业服务公司，发现其微信公众号发布的一则活动包含“本活动最终解释权归物业服务公司”等内容。同月，新余市榆水区市场监管局对一家教育咨询公司进行检查，发现其与学员签订的“问卷课程”中存在“最终解释权属于具体公司”等内容。上述行为涉嫌违反《合同行政监督管理办法》的相关规定。江西省市场监管局提醒消费者，在日常消费活动中，如发现含有“不退换货”、“不退货”、“不退款”、“拥有最终解释权”、“拥有最终解释权”、“不承担任何责任”、“不承担任何责任”的违法合同条款，“赔偿责任”、“向市场监管部门投诉或依法合理维权”，共同让违法合同条款随处藏匿，营造一个健全、安全的消费环境。